GOVERNO MUNICIPAL

GOVERNO MUNICIPAL
PREFEITURA DE GARANHUNS

PROFESSOR DE DIREITO RESPONDE A MICHEL ZAIDAN

Através do jornalista Rossini Barreira, com quem trabalhei no Jornal do Commercio do Recife, no final dos anos 80, chega um pedido de "Direito de Resposta" a um artigo escrito pelo professor Michel Zaidan Filho e publicado no blog. Democraticamente, como sempre fazemos, atendemos a solicitação. Segue na íntegra o texto de João Maurício Adeodato (foto), professor de direito na Uninassau, na capital pernambucana.

O QUE HÁ DE COMUM ENTRE UM “CIENTISTA” POLÍTICO E O SUBDESENVOLVIMENTO

João Maurício Adeodato
Professor de Direito e Pesquisador 1-A do CNPq
Currículo completo em: http://lattes.cnpq.br/8269423647045727


Um texto meu sobre o procedimento do recente impeachment, divulgado originalmente no Diario de Pernambuco e depois republicado pelo Jornal Folha de São Paulo e pelo blog CONJUR – Consultor Jurídico, foi multiplicado em inúmeros veículos virtuais e provocou as mais diversas reações, segundo tenho sido informado, por não ter habitualmente muito tempo para frequentar esses ambientes. Confirmando a dura sentença de Umberto Eco sobre as redes sociais, verifiquei a grande quantidade de tolices e o enorme despreparo nos comentários que meu artigo provocou, ainda que sua quase totalidade tenha sido extremamente elogiosa a minha argumentação. Por isso li muito poucos e não comentei nenhum.
Agora, contudo, já passados vários dias, enviam-me um texto de um ex-colega da UFPE, Michel Zaidan, publicado em um blog local – Roberto Almeida - Um jornalista a serviço de Garanhuns e do Agreste – o qual mereceu minha atenção. Por vários motivos, difíceis de rastear em tão pouco espaço. Vou mencionar alguns. Peço ao leitor que atente para as aspas, são palavras de Zaidan.
O primeiro motivo de estupefação é uma foto de Adolf Hitler no início do artigo, com a frase “que teríamos feito sem os juristas alemães?” (sem qualquer referência sobre quem disse e em que contexto isso foi dito). Ora, esta não é apenas uma imensa falta de respeito para com os alemães: banalizar jogos de palavras sobre o nazismo não é engraçadinho, partam ou não de judeus, o holocausto é uma chaga na alma, não dos alemães, mas de toda a humanidade, aí incluídos os judeus. É também uma ofensa aos “juristas alemães”, muitos dos quais sofreram sob o nazismo, inclusive o judeu Kelsen, o maior de todos, colocados no saco único da ignorância do articulista. O segundo é o inexplicado título, que também vem em forma de pergunta: “O que há de comum entre a Uninassau e o estado de exceção?” Deduzi vagamente que o texto iria então unir a Uninassau e o nazismo. Estranho, pensei eu, diante das políticas inclusivas da instituição, mas vamos ver o que o texto tem a dizer. O terceiro ponto foi ver o meu nome na primeira linha, o que me levou, além do interesse inicial pelo pitoresco professor, a alguma perplexidade.
Antes permitam-me apontar alguns equívocos sobre informações básicas, os quais, pelo menos de início, explicam as baboseiras afirmadas em seguida. Diz lá pejorativamente que a Faculdade de Direito de Vitória, com Graduação, Mestrado e Doutorado, dos melhores indicadores educacionais do país e uma Revista A-1 no Qualis da CAPES (o que pouquíssimas faculdades de direito federais podem ostentar, talvez nenhuma), seria uma “law school de práticas jurídicas”. Depois, o articulista vai criticar dois autores que nem consegue grafar direito, quais sejam Carl Schmitt e Niklas Luhmann, reduzidos a “Karl Schmidt e Nicos Luhmam”. Como se pode crer nos argumentos de alguém que critica pensadores cujos prenomes e nomes aparecem, todos os quatro, equivocadamente escritos? O mais razoável é pensar que o articulista só ouviu falar vagamente desses autores e jamais abriu alguma de suas inúmeros obras, o que é exatamente o caso. O terceiro indício de ignorância dos fatos é que a UniNassau, independentemente de qualquer juízo de valor sobre sua qualidade, iniciou suas atividades em 2003 e cresceu exclusivamente durante os governos do Partido dos Trabalhadores, ninho e túmulo da percepção política de Michel Zaidan.
Além de confusa e maldosamente imputar à UniNassau gestões para influir nas políticas do novo governo federal, acusa-me do grave deslize ético de trabalhar para a instituição, na qual sou professor desde sua fundação, ainda que como simples empregado, jamais tendo participado de sua política empresarial. Mais ainda, diz que foi a serviço dessa minha tarefa, segundo ele indigna, que escrevi o artigo mencionado acima, cujas teses não repetirei aqui.
O contexto é cristalino. Ao lado de um inexplicável ódio à UniNassau, que já revelou abertamente no passado, em jornais locais e processos a que responde na Justiça, faltam a Michel Zaidan isenção e conhecimento para se pronunciar sobre o impeachment. Sua psique é dominada pelo que chamo de patologia do traído: passou décadas professorando “verdades” e “fatos” sobre uma ideologia e um partido político, defendendo e tirando fotografias com pessoas que hoje são corruptos ou simplesmente “ladrões” na linguagem popular. Como admitir agora que o “cientista” se deixou enganar como um tolo? Seria preciso muita coragem. O impeachment tem que ter sido um golpe porque Zaidan e seus companheiros não podem sobreviver sem essa ideia, “acham” que foi, porque eles “sabem” que não houve “crime de responsabilidade”, “não houve corrupção” etc. É a sua “justiça”, o seu “bem”, que ele não vende e ninguém quer comprar, pois parece desprezar o dinheiro que remunera o trabalho.
Fala dos sofistas, que desconhece, porque carrega uma verdade intolerante e ignorante. A “filosofia do direito” na qual a “verdade” de Zaidan acredita, embora nunca a tenha cultivado, não “ganha” com o meu trabalho, internacionalmente reconhecido há décadas, mas sim o “dono ou presidente do grupo de locação dos serviços educacionais”, o qual “ganhará e muito”.

Não foi minha intenção fazer quaisquer ilações ofensivas, o que pode ter sido inevitável diante de tanta bobagem, nem responder a Zaidan. Minha atenção é para com meus milhares de alunos e leitores. O professor Zaidan é um “cientista político” subdesenvolvido, um nítido resultado dessa política educacional que tanto deplora.

4 comentários:

  1. Como eu já falei aqui, várias vezes, esse Michel Zaidan é ídolo perfeito para trouxas e só escreve asneiras esquerdistas!

    ResponderExcluir
  2. José Fernandes Costa3 de outubro de 2016 às 21:41

    Sem entrar nos rompantes e nas birras que envolvem o professor Adeodato e o professor Zaidan, apenas opino: - NÃO confundam um SER EDUCACIONAL, com a Uninassau. - As faculdades Maurício de Nassau (Uninassau) são um SER COMERCIAL, exclusivamente. - Razão por que têm crescido tanto!! – E ali se graduam milhares de jovens e adultos, à custa de muitos sacrifícios, pra pagarem seus estudos!! - Mas, quem não consegue entrar numa faculdade pública, procura as Uninassaus da praça!! - Como estas são EMPRESAS COMERCIAIS, lógico que os alunos têm de pagar as onerosas mensalidades!! – E seja em qual governo for, os donos ou o dono da Uninassau vai / vão entrar com unhas e dentes, em busca de verbas públicas!! - Pouco interessa se o governo é do PT, do PSDB ou do PMDB. - Tanto faz!! - No mais, essa lenga-lenga disso e daquilo é conversa pra inglês ver. - É ISSO. /.

    ResponderExcluir
  3. O professor Adeodato e tantos outros insistem em negar suas posições políticas, ideológicas e de interesses, assim fazendo, tomam por tolos seus leitores. Seria mais digno e honesto a admissão de suas posições. Essa ideia de isenção ou imparcialidade é uma grande falácia que já estamos cansados de ouvir. É mais interessante ouvir os ideológicos, e nos posicionar criticamente com relação aos suas ideias, do que dialogar com os "insentões", que agem movidos por interesses, mas os negam. Não confio em pessoas assim.

    ResponderExcluir

SUBSÍDIO PARA COMPRA DE CASA

SUBSÍDIO PARA COMPRA DE CASA
FINANCIAMENTO PARA CASA PRÓPRIA