O Supremo Tribunal Federal aprovou hoje à tarde e início de noite a união estável entre pessoas do mesmo sexo. Até o momento em que escrevo esta nota o placar era de 8 a 0 a favor da causa gay. Mesmo que o restante dos ministros votem contra, a proposta já tem maioria. "A homossexualidade caracteriza a humanidade de uma pessoa. Não é crime. Então por que o homossexual não pode constituir uma família? Por força de duas questões que são abominadas por nossa Constituição: a intolerância e o preconceito", justifiou o ministro Luís Fux, um dos que votaram pela casamento entre homossexuais. Na mesma linha do seu colega, o ministro Joaquim Barbosa (foto) observou: "O reconhecimento de uniões homoafetivas encontra seu fundamento em todos os dispositivos constitucionais que tratam da dignidade humana".
Apesar de não ser um jurista, mas um CHEGADÃO as mulheres(a Telma não acredita), tô indignado, como é que o negão magistrado do STF aprova uma merda desse tipo?
ResponderExcluirIh,Ih,Ih,Ih,Ih!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se esse ministro pretinho fosse tão ágil no mensalão como foi nessa aprovação da viadagem a coisa seria outra. O mensalão vai prescrever e o neguinho não tá nem aí.
ResponderExcluirAmanhã logo cedo vou pessoalmente ao forum de minha cidade e Pedir ação direta de inconstitucionalidade dessa imoralidade. Vou aproveitar o embalo e pedir extinção do Supremo Tribunal Federal para que seja substituido por INSPETOR DE QUARTEIRÃO.
ResponderExcluirIh,Ih,Ih,Ih,Ih!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Será que esses ministros são todos "MENINOS ALEGRES". Pelo placar......................
ResponderExcluirFalta muito para os gays serem aceitos e respeitados na sociedade, mas deram um grande passo. Os gays não querem ser melhores que ninguém, mas também não aceitam ser tratados com inferioridade e com menos direitos.
ResponderExcluirQuando eu era crianca pequena , ser gay era um crime. E era um absurdo.Depois, passou a ser aceito. Melhorou um cadinho... Agora, é moda! Se já não bastasse a marcha da maconha, agora haja viadagem legalizada. Vou-me embora pra pasárgada!
ResponderExcluirDepois dessa do STF, o Congresso Nacional está totalmente desmoralizado. E agora quem está mandando nesse arremedo de país é o PT, são os chamados “movimentos sociais”, os barbudos dos sindicatos, o MST, as minorias apoiadas em ONGS petistas milionárias e o Delúbio......
ResponderExcluirNavegar é presiso… que o diga o Titanic!
ResponderExcluirOs membros da mais alta corte do país demonstraram extrema sensatez ao assentar a inexistência de razões de ordem jurídica e ética capazes de justificar a privação de direitos civis aos casais aviadados.
ResponderExcluirOs tipos que formam o STF, têm notório saber jurídico no assunto da viadagem............
ResponderExcluirVai ser mais uma pensão que teremos de pagar quando um gay morre e o outro recebe.
ResponderExcluirSe o artigo 226 da Constituição, no parágrafo terceiro, reconhece que a família é
ResponderExcluirconstituída por um homem e uma mulher, definimos então os gêneros.
Portanto, V. Ex.ª não tem outra saída, a não ser votar contrário ao relator, que,
de maneira ridícula, medíocre, superficial, aos arrepios da lei, rasga a
Constituição ao reconhecer o relacionamento homossexual como entidade
familiar. QUE VERGONHA
Prestem bastante atenção: Os cromossomos que determinam o sexo são X (feminino) e Y (masculino). Assim, tem-se: XX = MULHER e XY = HOMEM. NÃO EXISTE QUALQUER OUTRA COMBINAÇÃO POSSÍVEL!!!! Eventualmente é possível ocorrer XXY, isto é, um cromossomo X em excesso, porém, trata-se de uma ANOMALIA e toda anomalia é doença. Entenderam rapaziada!!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderExcluirAprovando esta vergonha, os senhores estão abrindo as portas para que a PL
ResponderExcluir122, que é a lei mais esdrúxula que já vi na vida, seja aprovada no Congresso,
favorecendo homossexuais, criminalizando a opinião e os heterossexuais.
Se vocês aprovarem este absurdo, não temos mais em quem confiar. A lei está
sendo interpretada conforme o gosto da opinião pública e não conforme o que
ela mesma quer propor.
Deus te ilumine e abençoe.
Aprovando esta vergonha, os senhores estão abrindo as portas para que a PL
ResponderExcluir122, que é a lei mais esdrúxula que já vi na vida, seja aprovada no Congresso,
favorecendo homossexuais, criminalizando a opinião e os heterossexuais.
Se vocês aprovarem este absurdo, não temos mais em quem confiar. A lei está
sendo interpretada conforme o gosto da opinião pública e não conforme o que
ela mesma quer propor.
Deus te ilumine e abençoe.
Com os petistas e a viadagem mandando no pedaço o processo natural da proliferação da espécie está seriamente ameaçado.
ResponderExcluirQuem tem um Supremo Trobunal Federal desse O próximo passo agora é parar de humilhar os coitadinhos dos pedófilos..................
ResponderExcluirUm homem e uma mulher quando brigam por causa de dinheiro é um Deus nos acuda. Imaginem eles! Vão se arranharem todos.
ResponderExcluirA questão foi aprovada por unanimidade no Supremo Tribunal Federal (STF) na noite desta quinta-feira (5).Os dez ministros presentes entenderam que casais gays devem desfrutar de direitos semelhantes aos de pares heterossexuais, como pensões, aposentadorias e inclusão em planos de saúde.
ResponderExcluirForam analisados dois pedidos no julgamento: um deles do governador do Rio de Janeiro, Sérgio Cabral (PMDB), para que funcionários públicos homossexuais estendam benefícios a seus parceiros, e o outro da Procuradoria-Geral da República (PGR), para admitir casais gays como “entidade familiar”. A decisão do Supremo terá efeito vinculante, ou seja, será aplicada em outros tribunais para casos semelhantes.
segundo Toni Reis, o presidente da Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT), a sociedade brasileira só tem a ganhar com a decisão de hoje. “Ninguém perdeu”. o censo demográfico deste ano e a vice-presidenta do senado, Marta Suplicy, que sempre se mostrou favorável a luta do movimento LGBT, já mostrava indícios de uma possível conquista nos direitos à união homoafetiva. De acordo com o Censo Demográfico 2010, o país tem mais de 60 mil casais homossexuais, que passam agora a ter assegurados direitos como herança, comunhão parcial de bens, pensão alimentícia e previdenciária, licença médica, inclusão do companheiro como dependente em planos de saúde, entre outros benefícios.
Na prática a partir de amanhã nenhum juiz ou cartório poderia se recusar a registrar e reconhecer uniões entre pessoas do mesmo sexo.
FAÇA A SEGUINTE CORREÇÃO:
ResponderExcluirNÃO SE TRATA DE CASAMENTO CIVIL, MAS SIM DE UNIÃO ESTÁVEL. FAÇA A CORREÇÃO NO SEU TEXTO. OK?
Júlio Villanova - Rua da Esperança, sn - Garanhuns-PE
Os comentários postados são em sua maioria homofóbicos e rascistas, isso sim é crime, praticado pela ignorância e pela intolerância. Os que escreveram essas babozeiras devem dar razão ao machão Adolfo Hitler, que em seu governo simplesmente mandou matar todos os homossexuais, assim como se deu nos regimes comunistas da Rússia, China e Cuba; gostemos ou não gays existem desde o começo da história e sempre existirá pois é uma questão biológica e portanto natural.
ResponderExcluirEssa TELMA tem uma palavra abalizada que sai de perto........ Bota mais um temperinho nos teus comentários Telma! E não se esqueça de uma pitadinha de sal.............
ResponderExcluirIh,Ih,Ih,Ih,Ih!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Credo em cruz nunca vi tanto cara inseguro de sua masculinidade, pois pra mim homofobia é sinônimo de bichona enrustida a lá Bolsonaro. Tenha santa paciência queria só saber o que influencia nas suas vidas a união homossexual? Não vejo nada demais a não ser duas pessoas se unindo para suas felicidades. Pessoal que escreveu ridicularizando a lei são tão homens que nem assinar seus comentários assinam (preconceito é crime).
ResponderExcluirAposto que a maioria são uns velhos buchudos que nunca mais conseguiram visualizar uma mulher nua (em foto não vale) nem o próprio pinto. Homem que é homem vê as mudanças do tempo com naturalidade e não perde o fio da meada, se ficaram para trás no desenvolvimento e avanço da sociedade, só lamento.
Antes que as bichonas enrustidas dêem chiliques e desconfiem de mim, posso dizer que sou muito bem resolvido sexualmente (hetero) e graças a Deus não falta mulher para mim.
Dionísio - Recife
Parabéns Telma pela sua visão ! raciocino igual a ti !
ResponderExcluirJá está na hora desses juizes se colocarem nos seus devidos lugares, voces não são legisladores, tem que acabar com essas palhaçada juridicas. Logicamente não podemos ter um poder legislativo tão covarde e omisso. E juizes mudando a constituição, as leis e etc, etc, etc.
ResponderExcluirJá pensou se fizessem uma enquete ou plebiscito na populacao em geral,duvido que houvesse uma unanimidade de 100% a favor de uniao entre gays.Duvido ate mesmo que a aprovacao de tal uniao chegasse a uma maioria simples de 50% mais um voto. Estes senhores e senhoras doutos ilustrissimos e iluminados do STF,representam a quem na sociedade brasileira,a nao ser eles mesmos????????????????????????????????????????
ResponderExcluirApenas existindo casamento entre pessoas de sexo diferente, fica portando óbvio que a união estável - algo que o constituinte desejou que tivesse a conversão em casamento facilitada pela lei - teria que NECESSARIAMENTE ser entre homem e mulher, porque a condição mais fundamental do casamento é a diferença de sexos, CLARO!!!!!!!!!!!!
ResponderExcluirSe os ministros do Supremo, abertamente, ao vivo e em cores defendem e protegem a viadagem toda, imaginem esses caras, entre quatro paredes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderExcluirNão discuto o mérito da questão, mas dispensável o torneio literário tiririqueiro que se viu no julgamento. O que se viu foi uma disputa de vaidades… a impressão é que se não houvesse transmissão televisiva não demoraria tanto. Até o negão deu uma de Show Man............
ResponderExcluirA maioria dos comentários são de gente ignorante e medrosa pois que não se identifica pelo real nome. Discordo do comentário de EDCLEISON .
ResponderExcluirNa própria constituição federal se diz: “Art. 3º Constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil: IV - promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação [...] / Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza”;
Vergonha? Esdrúxula? Vergonha é um país que nega o direito de uma minoria. O voto do relator (ministro Ayres Britto) foi uma ode à cidadania, dignidade e respeito humano. Quero que os conservadores deste País tenham isso como uma palavra de respeito. Temos que respeitar a todos. As minorias não podem ser massacradas pelas maiorias. Se (Mahatma) Gandhi estivesse nos ouvindo, falaria que uma sociedade deve ser julgada pelo tratamento que dá às minorias.
É preciso sim que a PL 122 seja aprovada, é por não haver essa proteção, que acontece o sofrimento da discriminação (assassinatos, violência física, agressão verbal, discriminação na seleção para emprego e no próprio local de trabalho, escola, entre outras), e os agressores continuam impunes;
Por estarmos todos nós, seres humanos, inseridos numa dinâmica social em que existem laços afetivos, de parentesco, profissionais e outros, essa discriminação extrapola suas vítimas diretas, agredindo também seus familiares, entes queridos, colegas de trabalho e, no limite, a sociedade como um todo;
O projeto não limita ou atenta contra a liberdade de expressão, de opinião, de credo ou de pensamento. Ao contrário, contribui para garanti-las a todos, evitando que parte significativa da população, hoje discriminada, seja agredida ou preterida exatamente por fazer uso de tais liberdades em consonância com sua orientação sexual e identidade de gênero;
O projeto de lei da Câmara 122/2006, tem sido alvo de pesadas críticas de alguns setores religiosos fundamentalistas (notadamente católicos e evangélicos).
Essas críticas, em sua maioria, não têm base laica ou objetiva. São fruto de uma tentativa equivocada de transpor para a esfera secular e para o espaço público argumentos religiosos, principalmente bíblicos. Não discutem o mérito do projeto, sua adequação ou não do ponto de vista dos direitos humanos ou do ordenamento legal. Apenas repisam preconceitos com base em errôneas interpretações religiosas.
É preciso considerar também que a liberdade de expressão não é absoluta ou ilimitada - ou seja, ela não pode servir de escudo para abrigar crimes, difamação, propaganda odiosa, ataques à honra ou outras condutas ilícitas. Esse entendimento é da melhor tradição constitucionalista e também do Supremo Tribunal Federal.
O projeto de lei não interfere na liberdade de culto ou de pregação religiosa. O que o projeto visa coibir são manifestações notadamente discriminatórias, ofensivas ou de desprezo. Particularmente as que incitem a violência contra lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais.
Ser homossexual não é crime. E não é distúrbio nem doença, segundo a OMS (Organização Mundial da Saúde). Portanto, religiões podem manifestar livremente juízos de valor teológicos (como considerar a homossexualidade "pecado"). Mas não podem propagar inverdades científicas, fortalecendo estigmas contra segmentos da população.
Concessões públicas (como rádios ou TV's), manifestações públicas ou outros meios não podem ser usados para incitar ódio ou divulgar manifestações discriminatórias – seja contra mulheres, negros, índios, pessoas com deficiência ou homossexuais. A liberdade de culto não pode servir de escudo para ataques a honra ou a dignidade de qualquer pessoa ou grupo social.
Quem comenta ofensas parece sequer ter neurônios suficientes para entender quaisquer das palavras proferidas nos longos pronunciamentos dos ministros da mais alta corte do país.
ResponderExcluirÉ por isso que têm sub-empregos, sub-vida e sub-inteligência.
Vão estudar e trabalhar pesado, ou antes, vão arrumar um bar para depositar tamanhos impropérios medievos. Esse é um blog de gente digna e decente, acima de qualquer sexualidade, valores que CROMOSSOMO nenhum - ainda mais os sexuais, que só caracterizam SEXO e não SEXUALIDADE - determina. Valores como decência, honestidade, dignidade, respeito, educação e dons como inteligência e arrazoabilidade são aprendidos através de bons pais, de boa educação, de livros, e não por meio de ódio e de ignorância - coisa que vocês demonstram possuir em abundância!
E ainda tem gente que pergunta por que Garanhuns vive na mesmice? Uma sociedade hipócrita e aculturada.Do tipo que passa a vida inteira discriminando o homossexual da família, e quando o mesmo morre, os urubus não deixam nem o corpo esquentar para se beneficiar de seus pertences, deixando quem construiu junto com ele o patrimônio na miserabilidade.
ResponderExcluirBravo STF, enfim JUSTIÇA.A partir de agora os familiares oportunistas e aproveitadores terão o que merecem.Espero que o pensamento dos comentaristas não reflitam a opinião da maioria.
Clone do Tiririca
Garanhuns ainda está na época da pedra, hoje mesmo atendi um cliente que falava dessa decisão do supremo. O indivíduo era o Bolsonaro em pessoa, homofóbico, racista, a favor de prisão perpétua, prisão por dívida, posse de arma de fogo, etc... Até quando pessoas desse naipe continuarão dando voz e mandando e desmandando no nosso país? Os pensantes ainda são minoria, pessoas que comparam homossexualismo com anarquia, depravação, mau caratismo são no mínimo desprovidos de inteligência, pessoas que não estudaram muito, ignorantes por criação e nascença.
ResponderExcluirValeu Robertamalmeida, assim q tem q ser mente aberta ! seu comentário foi uma aula, pelo menos pra mim !
ResponderExcluirTodos temos direito de externar nossas opiniões,se tivermos que criticar os homossexuais temos todo direito.Só não podemos discriminá-los.
ResponderExcluirNão suporto ver homossexuais se exibindo como se fosse uma coisa normal a sua relação.
Ze guedes/Jucati